I miei lettori abituali si saranno accorti da tempo che sul blog non vengono più inseriti nuovi articoli. L’ultimo risale all’ormai lontano giugno 2021. Gli stessi lettori però si saranno anche accorti che in quel mese ho aperto un canale Youtube (Quando sei con me il Mostro non c'è), che da allora impegna quasi tutto il mio tempo libero. Un filmato ha vantaggi e svantaggi rispetto a un testo scritto. È più difficile approfondire, ma è più facile farsi capire, e io credo che, dovendo scegliere, in questo marasma di teorie più o meno confuse sia preferibile il farsi capire. E purtroppo devo scegliere, poiché, a onta di un recente e dozzinale articolo sulla "mostrologia" (Venerdì di Repubblica), non sono affatto un pensionato, anzi, il mio lavoro mi costringe ancora a faticosi sforzi mentali, che mi lasciano poche energie per il resto.
Chiedo dunque ai miei lettori di non rimpiangere troppo gli articoli che non riesco più a scrivere, e di seguirmi invece su Youtube, dove cerco di sfruttare al meglio il mezzo per perseguire il solito obiettivo, la ricerca di una verità storica che possa rimediare alle manchevolezze di quella giudiziaria.
*********************************
My long-time readers must’ve realized for a while no new articles are uploaded on the blog. Last one dates back to by now far June of 2021. But the same readers must’ve also realized on that month I opened a YouTube channel (Quando sei con me il Mostro non c'è), which since then occupies almost all of my spare time. A video has both advantages and downsides compared to a written text. It’s harder to go into detail, but it’s easier to convey ideas. And unfortunately I have to choose, because, in spite of a recent and cheap article about monstrology (Venerdì di Repubblica), I’m not a pensioner at all, rather, my job still imposes a tiring mental effort on me, leaving little energies for the rest.
So I ask my readers not to regret too much the articles I can’t write anymore, and to follow me on YouTube instead, where I try to make the most of the tool for pursuing the usual goal, a research for a historical truth able to make up for the judicial one’s mistakes.
Buongiorno gentile signor Segnini . Anch'io sono presissimo tra impegni di lavoro pressanti e studi sulla vicenda che ci appassiona entrambi , ma appena posso le caricherò qui la sintesi del mio lavoro.
RispondiEliminaNel frattempo le volevo segnalare che il simpatico (comico) Anagnino ieri sera ha mostrato in video documenti della scientifica dai quali si evince che la tenda dei due francesi e' stata vista in posizione più vicina alla strada, dove era visibile da coloro che fossero transitati da quelle parti (vedasi la testimonianza Berti ad esempio, ma a quanto pare anche il noto Joe Bevilacqua) . Il comico però non si è reso conto di aver rafforzato la sua tesi (che lui invece ovviamente contrasta) alla quale io aderisco, circa la controversa datazione di questo duplice delitto. Infatti combinando le evidenze che ieri sera ha mostrato l'Aufiero (che come lei sa è molto ben documentato grazie a sue fonti assai ben informate che hanno interesse a difendere a ogni costo la verità giudiziale) con la testimonianza Iacovacci (strumentalmente mai citata o solo incidentalmente accennata dall'Aufiero ieri sera), i purtroppo ultimi movimenti dei due francesi sono ora chiari. Hanno provato a piazzare la tenda in vari punti il Venerdì pomeriggio (sono forse visti una prima volta sempre dal Bevilacqua a circa 500 MT dalla piazzola degli Scopeti, poi hanno piazzato la tenda all'inizio della stradina che porta alla piazzola dove saranno ritrovati i loro cadaveri). La mattina seguente Iacovacci alle 10 /10:30 vede macchina e tenda nella posizione dove saranno ritrovate il successivo lunedì pomeriggio. È così sostanzialmente provato che i due, dopo aver per qualche motivo (forse su suggerimento di qualcuno?) spostato nella tarda serata del Venerdì la loro tenda in posizione più appartata nella piazzola , li' hanno infine iniziato a trascorrere la notte ma non sono riusciti a passarla quella notte poi ne sono stati uccisi. Quel duplice delitto è avvenuto nella notte fonda tra Venerdì 6 e Sabato 7 Settembre.e ieri sera Aufiero suo malgrado ha ulteriormente rafforzato la sua tesi.
Grazie della segnalazione. In ogni caso con la testimonianza Bevilacqua ci andrei piano. Secondo lui i francesi si erano accampati in un primo momento a 5-600 metri dalla piazzola, con Nadine in due pezzi che prendeva il sole, cosa chiaramente impossibile visto che il venerdì alle 12 erano a Pisa. Quindi delle due una: o Bevilacqua era Zodiac che depistava (molto, molto improbabile) oppure era un testimone bizzarro che raccontava palle (molto, molto probabile).
EliminaLa prima, era Zodiac, molto molto probabile... e fra i "peccatucci", come dice lei in un video, di JB, figura il reato di falsa testimonianza, altro che palle...
EliminaNoto che a forza di documentarsi, sul blog di Amicone, inconsciamente ne ha assunto alcune caratteristiche, adesso c'è anche la traduzione in inglese...
Può notare che tutti i miei video hanno i sottotitoli in italiano e in inglese. Forse qualche appassionato americano ha voluto saperne di più sui miei studi?
Elimina