tag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post6466976603130976121..comments2024-02-28T22:00:51.398-08:00Comments on Quando sei con me il Mostro non c'è: La dinamica di CalenzanoAntonio Segninihttp://www.blogger.com/profile/01390954893887680506noreply@blogger.comBlogger76125tag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-12040273678433775142021-10-28T08:12:34.201-07:002021-10-28T08:12:34.201-07:00Hazet ho capito che c'era solo quella orma pro...Hazet ho capito che c'era solo quella orma profonda , ma questo vale anche per il turista in visita a scopeti ... il mostro aveva 2 gambe e il turista o il guardane ne aveva una e volava ? Mik 84https://www.blogger.com/profile/06810975499716146598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-34278493514017321692021-10-27T08:47:10.578-07:002021-10-27T08:47:10.578-07:00Phoenix , dopo la vhs spedita si allertò la sam e ...Phoenix , dopo la vhs spedita si allertò la sam e dissero pure che c'erano dei contesti che solo gli inquirenti sapevano , è stato insabbiato tutto e il motivo mi pare palese o devo dirtelo ? la lettera spedita a Vagheggi era stato fatta con le modalità identiche a quella ufficiale del 85 e nessuno nel 88 aveva riportato quella del 85 , quindi o il mostro o un inquirente o un bontempone che ha fatto lo stesso lavoro del mostro , stessa probabilità che ha il Venezia di vincere il campionato .... la compagna D'Onofrio ha ultimamente detto a Cochi che quella sera finirono di mangiare tardi ma x i salvatorvinciani sv si è teletrasportato come goku o vegeta alla boschetta in un 'orario anomalo , chissene se in quel periodo cera un soggetto strano che si aggirava tra la boschetta , bar la spiaggia e Bardazzi ... è stato SV anche se non si è mai visto in quei posti , chissene se Poggiali testimoniò che erano stati pedinati .... l'articolo del 82 fu spedito proprio quando Vigna e company stavano pensando di indagare sulla pistola rubata nel 65 nel Mugello , ma sicuramente sarà una coincidenza ... ad ogni mossa degli inquirenti il mostro era un passo avanti <br />Mik 84https://www.blogger.com/profile/06810975499716146598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-11484881519979318412021-10-27T04:04:01.117-07:002021-10-27T04:04:01.117-07:00"Sv c'entra come i cavoli a merenda"..."Sv c'entra come i cavoli a merenda"... Il punto è che a quanto pare non solo l'unico che ha la sensazione che i fans di quella teoria si ostinino a dare cose per scontate quando scontate non lo sono. Come fate a dire con codesta sicurezza che anche l'impronta a Scopeti non c'entra con il Mostro? Possibile che non vi sfiori nemmeno il dubbio?Il Collegahttps://www.blogger.com/profile/13674368100347524699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-84783312065769699262021-10-26T12:19:20.407-07:002021-10-26T12:19:20.407-07:00@Mik 84
Mi pare si stia parlando dell'orma d...@Mik 84 <br /><br />Mi pare si stia parlando dell'orma di Calenzano, per cui l'argomento SV c'entra come i cavoli a merenda cosi' come OFf Topic sono le tue considerazioni secondo cui bisognerebbe mettersi l'anima in pace circa la possibile colpevolezza di SV stesso.<br />E per tali Off topic va precisato: <br /><br />- che l'alibi di SV nell'84 era talmente traballino che "Il p.m., dubitando anche dei riscontri all'alibi di Vinci, intanto effettuati, richiedeva, nell'autunno 85, la formale istruzione a suo carico per l'omicidio duplice del 1984"<br />- Che il fatto che l'anonimo 82 l'abbia scritto il mdf e' solo una illazione romanzesca. Effettivamente... che un anonimo, nell'82, puntasse a Signa, lo dicono tutti tranne i dati ufficiali. Un anonimo ci fu, per via di esso si aprirono le indagini volte alla ricerca di precedenti ai quali si risali' (tramite ricordo di Fiori) a Signa, ma invitava gli inquirenti a ricercare il mdf in un reato a sfondo sessuale nel quale ne Mele, ne i Vinci avevano a che fare. <br /><br />- sul pedinamento 85 se ne e' discusso fino alla nausa.Tralasciando le ore in cui era effettivamente controllato, l'allegato 18 e famigli vari, basta leggere la pag. 2 della sentenza Rotella: SV era imputato anche per quel delitto. Evidentemente a qualcuno in procura non l'avevano detto che era controllato. Oppure, semplicemente, in Procura si dubito' della bonta' di tali controlli. Tanto che dall'ottobre 85 iniziarono a farli 'veramente' i pedinamenti (24h su 24) [cosa che non avrebbe avuto ragion di essere fatte giacche' era 'pedinato' e quindi depennabile dalla losta dei sospetti].. A meno che non hai la prova certa che il delitto 85 sia avvenuto tra le 20 e le 24 di Sabato notte o tra le 23 e 24 di domenica sera, SV non puo' essere escluso. <br /><br />Sulla vhs 87 e sulla lettera a Vagheggi dell 88, non te la prendere, ma mi viene da dire Zalonescamente:"ma e' del mestiere, questo?" <br /><br />SV era veramente il mdf? Non lo sappiamo. Chissa', forse no. Ma escluderlo per via delle ragioni da te esposte non si puo'. Se ne devono trovare altre. <br /><br />Pace.Phoenixhttps://www.blogger.com/profile/11986091240365229733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-1941603924508108532021-10-26T10:53:03.610-07:002021-10-26T10:53:03.610-07:00@Mik,
sorry ma proprio non capisco i "legami&...@Mik,<br />sorry ma proprio non capisco i "legami" che proponi.<br />Mi spiego:<br /><br />*1) stai parlando di UNA orma di ANFIBIO militare[?] ( il prezzemolino del sospetto "francese special forces"... anche se nessuno lo ha mai stabilito per Scopeti) E per sostanziarne la correlazione (non provata da nessuno nè da niente di speciale a parte il punto prossim alla VM [NOTA : vedi *2] , lo abbini ad un "...perchè nei pressi di UNO dei delitti [quale? Scopeti????? mhmmm] fu trovato anche un bottone di una giacca da caccia"???<br />- "militare" / "cacciatore" ??? <br />dove starebbe il nesso di legame di univocità, per cui se lasci una impronta di anfibio allora un bottone da cacciatore debba essere dello stesso soggetto (e o viceversa)?<br /><br />2) l'impronta vicino al corpo della Vittima Maschile sarebbe "profonda come se quello che l'ha lasciata era sotto sforzo".<br />ok.<br />DOVE SONO LE ALTRE, sempre lì attorno, sempre in identica condizione, anche temporale, di terreno, che il mdf, "sotto sforzo" avrebbe dovuto lasciare?<br /><br />*3) "mi sembra strano che uno metta anfibi militari per portare il cane a pisciare o per farsi un giretto serale per smaltire la minestrina"[cit.]<br />a parte che c'è pieno di gente che gli anfibi se li mette anche per andare a spasso sul marciapiede,<br />a parte che se vai a spasso in terreno non asfaltato, già la cosa è ben più normale di quello ce pensi,<br />ma è cosa molto meno strana ancora se vai a spasso per la natura, che so [puro esempio], al mattino presto quando c'è la rugiada, magari per cercare funghi o far foto. O magari perchè sei uscito di casa semplicemente per passeggiare in mezzo alla natura in una giornata piovigginosa o che rischiava di diventarlo o che lo era appena stata.<br /><br /><br />*4) "fattene una ragione non era sv il mostro"[cit]<br />affermazione che centra come i cavoli a merenda con il parlare di una impronta a Scopeti.<br />V,ale ovviamente, come "non so come rispondere alle contestazioni e quindi cambio argomento sperando che mi vada di lusso".Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-81325554128492334072021-10-25T21:45:38.101-07:002021-10-25T21:45:38.101-07:00altre tracce di anfibio a scopeti non c'erano ... altre tracce di anfibio a scopeti non c'erano , c'era solo quella ed era anche profonda come se quello che l'ha lasciata era sotto sforzo ed era vicino al cadavere .... dopo di che può essere del mostro perchè nei pressi di uno dei delitti fu trovato anche un bottone di una giacca da caccia ... può darsi che per lui era come andare a caccia e si vestiva da cacciatore ... mi sembra strano che uno metta anfibi militari per portare il cane a pisciare o per farsi un giretto serale per smaltire la minestrina .... ancora piu strano mettere gli anfibi per esplorare la piazzola di scopeti ... fattene una ragione non era sv il mostro , aveva un'alibi nel 84 , non era cosi idiota da portarsi le indagini in casa nel luglio 82 , pedinato nel 85 ed era in carcere quando il mostro spedi la vhs nel 87 e non puo essere lui ad aver spedito la busta al giornalista nel 88 .... Mik 84https://www.blogger.com/profile/06810975499716146598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-17749671255627145912021-10-20T10:20:30.581-07:002021-10-20T10:20:30.581-07:00@mik
"...anfibio n44 è stato trovata anche a ...@mik<br />"...anfibio n44 è stato trovata anche a scopeti..."[cit].<br /><br />Scusa, eh, ma:<br />-e con ciò?<br />-e le altre tracce di "anfibio" che altrettanto avrebbero dovuto essere presenti a Scopeti? che fine avrebbero fatto?<br />- e dove sarebbe dimostrato che quella impronta 1985 fosse del mdf (e non, che so, pre-esistente)?<br />- e, una impronta del 1985 cosa ha a che vedere col percorso di quelle impresse nel 1981bis che non si accostano allo sportello etc etc?<br /><br />Non è che anfibi in campagna siano usa cosa così rara.<br />Non è cha la taglia n44 per un anfibio corrisponda a quella di un gigante unico al mondo che solo lui compra ed usa scarponi di quella misura.<br />Non è che il (una volta famoso) mercatino militare di Livorno, tra le montagne di parafrenalie militari non avesse sulle sue bancarelle robe italiane, portoghesi, francesi (i kepì blanc erano immancabili), americane e persino (visti coi miei occhi nel 1980) pastrani da marinaio russi.<br /><br />Se uno trova impronte su una scena del delitto, queste sono certamente da prendere in considerazione.<br />Ma una volta prese in attenzione: ma ci si dovrà pur, si o no, porre le domande/problemi/logiche:<br />a) dello stato delle impronte<br />b) della coerenza o meno con le fasi delittuali<br /><br />Non è che le campagne o gli spiazzolini da imbosco siano dei terreni vergini, che vengono rastrellati e spianati prima di ogni imbrunire o che non ci si vada ad imboscare nessuno se qualcuno ha già camminato in loco.<br /><br />Quindi, una(n) impronte: hanno/possono avere un valore indiziario/probatorio: <br />- solo ed esclusivamente se come minimo almeno in coerenza con i movimenti che uno (o più) assalitori deve per forza aver compiuto.<br /><br />Mik, <br />davvero, non è una "cattiveria" dire e ragionare a partire da simili paletti; non è un cecare di "smontare" un qualchecosa (cosa poi? il niente, visto che nessun tribunale ne ha certificato alcunchè, nè nessuna indagine in tal senso ha portato prova certificata o altro).<br /><br />E' un saper/dover accettare i limiti imposti da:<br />- i riscontri documentati dai rilievi e dalla Scientifica (a volte imperfetti" ci mancherebbe altro)<br />- comportamenti e fato del mdf (massima attenzione, pura fortuna, mix delle due, etc)<br /><br />Meno (pseudo-)elementi aleatori si mettono nel calderone, minore è la possibilità di prendere fischi per fiaschi; anche se poi, ovviamente e purtroppo, ci si ritrova in mano con un numero minore di robe su cui montare delle ipotesi.. che poi vengono auto-alimentate fino a ritenerle verità assodate (quando non lo sono).<br /><br />In linea di principio di possibilità, nessuno può nemmeno escludere che il MdF nel 1981bis, si sia cambiato le calzature uno o più di una volta a seconda di cosa voleva far ritrovare appositamente come impronte agli investigatori.<br />Non è una cosa che le leggi fisiche di questo universo proibiscono, e quindi chissà eh, magari andò pure così.<br />Però: probabilità, statistiche, comune buon senso etc, tendono a smentire che così sia andata.<br /> <br />Io mi son limitato e mi limito a prendere atto che le impronte di quel "famoso anfibio" del 1981bis, non mostrano attinenza di coerenza con lo svolgersi dei movimenti del crimine.<br />Da lì ne traggo la (logica) conclusione che non debbano essere ascritte al mdf.<br />Se uno ne trae una conclusione differente (indubbiamente fisicamente possibile in questo universo), va bene altrettanto:<br />- però dovrebbe argomentarne il perchè; il più possibile con dati e spiegazioni alla mano<br />(un perchè, ben inteso, interno a quel delitto non con elementi, di altri delitti [pure successivi, quindi, in altrettanta pura ipotesi: soggetti magari ad apposito depistaggio o emulazione).Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-74203176961971922132021-10-20T09:31:40.172-07:002021-10-20T09:31:40.172-07:00Ah ok, scusa, siccome ho ancora tanto da sapere su...Ah ok, scusa, siccome ho ancora tanto da sapere su questa vicenda, pensavo che davvero avessero trovato impronte di scarpe intorno all'auto!<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16171022085586958603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-50602927750817570882021-10-20T06:42:04.987-07:002021-10-20T06:42:04.987-07:00Stefania la mia era una domanda ironica nel senso ...Stefania la mia era una domanda ironica nel senso che, se è vero che tracce di quell'anfibio non sono state trovate intorno alla macchina , è pur vero che sono le uniche visibili ... quindi la questione è strana come tutta la storia ... ricordiamoci che una traccia di anfibio n44 è stato trovata anche a scopeti vicino al ritrovamento del francese Mik 84https://www.blogger.com/profile/06810975499716146598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-76989580912649343792021-10-20T05:51:36.985-07:002021-10-20T05:51:36.985-07:00Sono state rinvenute tracce sicuramente del mostro...Sono state rinvenute tracce sicuramente del mostro intorno alla macchina? Puoi gentilmente dire da dove hai preso questa informazione? Grazie. <br />Stefania Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16171022085586958603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-28737968358524306262021-10-20T00:47:39.725-07:002021-10-20T00:47:39.725-07:00@Mik 84
bella domanda!
Non mi risulta però (ma mag...@Mik 84<br />bella domanda!<br />Non mi risulta però (ma magari in qualche documento/audio a me non disponibile o non noto, ci può essere detto) che:<br />- sia stato determinato un numero di calzatura di quelle impronte <br />[NOTA: <br />immagino tu intenda riferirti ad un qualcosa di calpestio multiplo fronte lato portiera che il mdf avrebbe dovuto lasciare in una situazione parimenti "fangosa" come quella delle famose impronte di anfibio, eh! <br />Perchè, ad esempio, se già includi parte di quelle relative allo spostamento del corpo della Vittima Maschile, è lo stesso DS ha informarci in deposizione in aula che quelle che riuscirono ad osservare, assieme alle tracce di trascinamento, non erano 'impronte' [stile pedata nel fango, per intendersi, da cui rilevarsi una suola], ma semplici piegature per pressione dei ciuffi d'erba [e quindi non valutabili nel dettaglio da te domandato, perchè l'erba si piega e si rialza anche almeno in parte o in toto ] nel pezzo di prato che il mdf dovette percorrere fuori carreggiata per lì deporre il corpo della vittima maschile.<br />Non parla (e quindi non rilevò) minimamente, ad esempio, delle impronte che il mdf avrebbe dovuto lasciare (se il fondo fosse stato così fangoso come quello calpestato dai famosi anfibi) nel tratto da sportello fino almeno all'arrivo a bordo prato sulla sx dell'auto (da dove poi lasciare quelle di pressione sull'erba umida [di pioggia, umidità, rugiada].<br /><br />Dai documenti (a me) disponibili, ribadisco, non pare rilevarsi niente in merito alla tua domanda da poterla soddisfare.<br />Ed il punto, mi par di capire, è proprio che le impronte (in senso lato) che il mdf per obbligo di azioni avrebbe dovuto lasciare: erano di così ambiguo segno, da non aver un identificativo certo ed utile su cui lavorare Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-8491413438407954762021-10-19T10:42:40.875-07:002021-10-19T10:42:40.875-07:00Hazet quindi le tracce sicuramente del mostro rin...Hazet quindi le tracce sicuramente del mostro rinvenute attorno alla macchina che numero avevano ? Mik 84https://www.blogger.com/profile/06810975499716146598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-43743188096769937002021-10-15T12:51:04.807-07:002021-10-15T12:51:04.807-07:00non compare perchè.... ops! non l'ho messo!
è ...non compare perchè.... ops! non l'ho messo!<br />è rimasto nel cut-n-paste (cioè, nel cut, senza il paste!)<br />grazie di avermelo fatto notare.<br /><br />Eccolo: <br />https://www.youtube.com/watch?v=JD9wor2LBFE<br /><br />(se non compare [stavolta l'ho messo! giuro!], cerca "Mostro di Firenze PP - Maresciallo Dino Salvini, intervenne a Calenzano dopo l'omicidio del 1981", in YT)Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-1914703975621580092021-10-15T06:51:06.495-07:002021-10-15T06:51:06.495-07:00Hazet: vabbene, ma (quantomeno da smartphone) il l...Hazet: vabbene, ma (quantomeno da smartphone) il link non compare...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11466983206793995774noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-10299666827299945692021-10-15T00:26:18.050-07:002021-10-15T00:26:18.050-07:00Ancora sulle impronte del 1981bis ed ulteriori ele...Ancora sulle impronte del 1981bis ed ulteriori elementi utili alla comprensione:<br /> * a questo indirizzo è disponibile la VERSIONE INTEGRALE della deposizione del DINO SALVINI.<br /><br />Vale la pena ascoltarla, tutta, integralmente e con attenzione anche alle parole di Canessa quando questi parla del "corposo faldone" dei rilievi della scientifica (massimamente il lavoro svolto da Cladio Valente).<br /><br />Nell'ascolto della deposizione del Dino Salvini, tra le altre cose, si percepisce anche il continuo frusciare di pagine, in cui il DS ha appuntati le sue note.<br /><br />La deposizione, ascoltata in versione integrale, restituisce un DS molto meno "dubbioso" e/o "dubitabile" nelle sue risposte. di quello che si paventava.<br /><br />Se ne consiglia caldamente l'ascoltoHazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-59142296845415064682021-10-11T14:14:08.561-07:002021-10-11T14:14:08.561-07:00@Il Collega
"ho sbagliato a risponderti ma gi...@Il Collega<br />"ho sbagliato a risponderti ma già da quando hai paragonato Lotti a Tortora"[cit]<br />?????<br /><br />AFFERMAZIONE:<br />* "Ad ogni modo stiamo parlando di una persona [NdA: Lotti] condannata quasi all'ergastolo, forse questo vuol dire che qualche 'prova' c'era" <br />[cit - Il Collega - 8 settembre 2021 14:59]<br /><br />RISPOSTA:<br />* "Da un simile 'ragionamento', consegue che:<br />- anche TORTORA (per fare un esempio tra i tanti), essendo stato "condannato"[cit], debba quindi essere colpevole e che ci fossero "prove"[cit] a suo carico.<br />Sappiamo invece che così non è." <br />[cit - Hazet - 9 settembre 2021 23:22]<br /><br /><br />Ho semplicemente, con un ben noto a tutti esempio e perfettamente inerente, messo in dubbio la validità della tua affermazione.<br /><br />Non ho minimamente "paragonato Lotti a Tortora".Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-80322359528409419552021-10-11T10:34:24.141-07:002021-10-11T10:34:24.141-07:00E' vero ho sbagliato a risponderti ma già da q...E' vero ho sbagliato a risponderti ma già da quando hai paragonato Lotti a Tortora. Trovo questa discussione inutile. SalutiIl Collegahttps://www.blogger.com/profile/13674368100347524699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-84302173615080300262021-10-11T05:28:21.499-07:002021-10-11T05:28:21.499-07:00@Il collega
* stiamo affrontando una questio tempo...@Il collega<br />* stiamo affrontando una questio temporale e di percorso di anonime "impronte": che c'entra SV (o PP o XYZ)? Nessuno ha fatto alcun nome di mdf... del resto come si potrebbe da una suola di anfibio?!<br />* Sei tu un "nome" a tirarlo in ballo: però come scappatoia ogni volta che non sai/vuoi argomentare e non io!.<br />* le mie 'opinioni', sono argomentate e dettagliate (fin già a partire dalle documentazioni fotografiche. integrate da altri elementi, si: compresi quelli di normale esperienza quotidiana, perchè la banale fisica non è una cosa che segue le mode e le opinioni). <br />* ti (e/o altri) avrei accusato di che cosa? dove?<br />* Mi sono limitato a partecipare all'evolversi di uno scambio di commenti gia' in atto: partecipanti Omar, Phoenix e Tu.<br />mi sembrava che il contenuto di quei commenti non fosse abbastanza approfondito e ci ho aggiunto ciò che a me risultava.<br />Sei tu poi che hai risposto a me, in forma monoriga e priva di spiegazioni. Ovvio che poi io risponda a te: io non scappo dai confronti. Perchè confrontarsi (a suon di argomenti): è una cosa che aiuta. sia chi scrive sia chi legge.<br />* che esistano e meno impronte sotto la macchina, stante la tua ipotesi che "fossero state visibili solo quelle xché solo in quei punti il terreno era rimasto morbido dopo l'ultimo temporale": sarebbe informazione assolutamente indifferente, perchè anche se ci fossero e mostrassero una semplice camminate in linea retta, con quella (non)argomentazione si potrebbe comunque dire che fece anche millecinquento giri attorno e saltelli a iosa, sempre e solo calpestando punti non più umidi dopo l'ultimo temporale.Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-3677458197532985942021-10-11T01:26:31.564-07:002021-10-11T01:26:31.564-07:00Allora. Punto uno: avevo solo chiesto se l'imp...Allora. Punto uno: avevo solo chiesto se l'impronte sotto la macchina esistevano perché dalla deposizione di DS non si capisce<br />2: Accusi sempre gli altri di basarsi solo su opinioni ma tu fai lo stesso<br />3: quelle stesse opinioni vanno sempre nella direzione di togliere con una certezza matematica ogni elemento che porta lontano dalla tua incrollabile fede nell'esistenza di un Mostro altro 1,64 con i tacchi.Il Collegahttps://www.blogger.com/profile/13674368100347524699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-53902518447376477232021-10-10T08:20:37.974-07:002021-10-10T08:20:37.974-07:00"Insomma, 40 anni di dubbi e di indagini"..."Insomma, 40 anni di dubbi e di indagini"....<br />...guarda che in questi 40 anni non c'è stata alcuna indagine che abbia attribuito, in tribunale, quelle impronte come esplicitamente del mdf. <br />Meno che meno nessuna indagine (manco amatoriale) che lo abbia dimostrato.<br /><br />Poi, se a te personalmente non piacciono gli elementi, i ragionamenti, i riscontri fotografici, atmosferici e fisici, le esperienze e le valutazioni riassuntive su riportate: <br />la cosa non credo sia in grado di modificare gli elementi fattuali su cui ragionare. <br />(ragionare, non buttare lì ipotesi senza le annesse spiegazioni causali tipo perchè: uno stradello in terra battuta in mezzo ad un campo, dopo piovuto, dovrebbe magicamente asciugare completamente solo in ben specifici e comodisssimi punti; o perchè le impronte di qualcuno marcano pesantemente il terreno mentre le impronte dello stesso soggetto ma carico di un corpo a peso morto invece no; o come è possibile che un auto con due persone a bordo lasci, negli stessi punti, impronte meno marcate di quelle di un soggetto che cammina a piedi).<br /><br />Nell'esprimere 'accordo' o 'disaccordo' / 'opzioni' o 'contro opzioni', è IMHO sempre buona norma spiegare (con i dovuti riferimenti) ciò che si espone. <br /><br />Mi sembra di averlo fatto. <br />A sufficienza.<br />E a più riprese.<br />Non ho quindi altro da aggiungere sull'argomento in mancanza di concrete contro-argomentazioni da analizzare e valutare o di novità di riscontri ufficiali.<br /><br />Posso solo aggiungere, come NOTA e per dovere di cronaca e di fonti, che:<br />ci sarebbe anche la testimonianza di Claudio Valente, 28 apr 1994, agente di Polizia di Stato, con mansioni di addetto al posto di segnalamento e documentazione della Polizia Scientifica di Prato, che intervenne e documentò la sdc.<br />Ma la sua deposizione (a 13 anni dal delitto) è davvero tutta un "non ricordo", "non son sicuro" etc.<br />E' comunque ascoltabile integralmente a questo indirizzo https://youtu.be/ZFzWE4DLCDQ<br />le (non)risposte alle domande sulle impronte sono dopo l'escussione da parte del pm (che in merito non gli chiede nulla a differenza delle parti).Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-27531489237622212552021-10-10T03:51:29.354-07:002021-10-10T03:51:29.354-07:00Insomma, 40 anni di dubbi e di indagini quando, pe...Insomma, 40 anni di dubbi e di indagini quando, per dissiparli senza alcuna esitazione, bastava ascoltare cosa aveva da dire il lettore di un blog che aveva vissuto qualche anno in campagna.Il Collegahttps://www.blogger.com/profile/13674368100347524699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-13330151592158016012021-10-10T00:12:39.166-07:002021-10-10T00:12:39.166-07:00"Non so chi ti dia tutte queste sicurezze&quo..."Non so chi ti dia tutte queste sicurezze"...<br />...i riscontri, le foto della scientifica, il normale buon senso, la fisica, l'aver abitato in aperta campagna alcuni anni e sapere che la terra battuta di uno stradello di campagna in uno/due giorni di 'sole di ottobre' non asciuga magicamente tutto ad un tratto nè lo fa in modo assoluto solo per alcuni tratti di un medesimo percorso tanto da renderla incapace di recepire impronte (in alcuni punti potranno essere più profonde in altri meno, ma in quelle condizioni: le lasci lo stesso).<br /><br />Le impronte di quegli anfibi, come molto ben visibili nelle foto (comprese quelle rilasciate da Paz un pò di tempo fa, e che puoi vedere su un certo Forum di mostr"I"), sono impronte molto molto marcate, con il fango che trattiene appieno il disegno del carrarmato: ossia sono impronte che sono state lasciate in concomitanza temperale con un un fondo stradale molto 'umido'. Nelle stesse foto ed in tutte le altre, non risultano però invece così marcate le impronte dei pneumatici (che si vedono assieme a quelle delle impronte degli anfibi): ed una macchina, con due persone a bordo, pesa molto di più di un essere umano con degli anfibi ai piedi.<br />Il fatto stesso che dalle foto della scientifica si veda bene come i partecipanti al sopralluogo non stiano pattinando nel fango nè a loro volta lascino impronte (e così marcate!) ad ogni passo che fanno, così come il fatto che pure le impronte dei pneumatici della (pesante) auto delle vittime abbia lasciato tracce meno marcate di singoli anfibi: indica che temporalmente quelle impronte di famoso anfibio siano antecedenti il delitto. <br />In più, un essere umano con in più il carico di corpo a peso morto, pesa di più che senza: e quindi è più facile che lasci impronte (a parità di condizioni di data, luogo e condizioni atmosferiche, tutte mantenute in questo caso): in questo caso invece il mdf avrebbe lasciato impronte nitidissime camminando senza pesi aggiuntivi, e per i tratti percorsi con le vittime da spostaer: non ne avrebbe lasciate nessuna.<br /><br />Che qualche impronta possa essere differente a marcatura o scomparire o non essere lasciata per un motivo qualsiasi (un punto del sotto del fondo stradale 'differente', un ciuffetto d'erba, altro boh?) non è una cosa strana, improbabile o impossibile. <br />E' invece strano, improbabile ed impossibile che solo ed esclusivamente tutte quelle che avrebbero dovuto riguardare i movimenti relativi ad affiancamento portiera/e, estrazione dei corpi, spostamento dei corpi, ritorno verso l'auto e/o giri attorno all'auto: non solo non siano meno marcate o incomplete, ma proprio non ci siano del tutto.<br /><br />Se, come logica vorrebbe, le impronte che si rilevano a terra, generalmente, sono elementi che permettono di ricostruire una serie di movimenti (stiamo larghi, e diciamo almeno di massima): quelle dell'anfibio del 1981 non ricostruiscono in nessun modo nè l'assalto nè lo spostamento dei corpi. <br />Se prese per buone come del mdf: <br />tutt'al più ricostruiscono una fase di "approcciamento alla scena del crimine" [arrivando a piedi da lato strada asfaltata] ed una di "allontanamento dalla scena del crimine" [con il mdf che non ritornerebbe da dove arrivato ma che proseguirebbe in direzione opposta].<br />Di certo quelle impronte a mezzo strada, non ricostruiscono nè la presenza del mdf nei pressi dello sportello lato guida, nè i due differenti percorsi compiuti per spostare in due punti separati le due povere vittime.Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-65745346971802268982021-10-09T10:50:14.617-07:002021-10-09T10:50:14.617-07:00Non so chi ti dia tutte queste sicurezze.Non so chi ti dia tutte queste sicurezze.Il Collegahttps://www.blogger.com/profile/13674368100347524699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-80084273989847960902021-10-09T07:17:14.902-07:002021-10-09T07:17:14.902-07:00c'è anche la deposizione di Claudio Valente (c...c'è anche la deposizione di Claudio Valente (che dovrebbe pure essere l'agente che fece i rilievi fotografici), Ispettore della Polizia di Stato, ascoltato in aula il 28 aprile 1994 <br />Se quella di Dino Salvini poteva essere etichettata come 'vaga', quella del Valente il "poteva essere" diventa "è".<br /><br />Post Scriptum:<br />--------------<br />Su Insuf di Prov: c'è il trascritto solo delle deomande del PM.<br />Invece, a questo indirizzo è ascoltabile l'audizione [le domande e risposte in merito alle impronte, sono solo nella parte dopo le domande del PM]<br />https://youtu.be/ZFzWE4DLCDQ<br /><br />2 more centsHazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2179283580663545.post-48458799954799224252021-10-08T17:14:47.291-07:002021-10-08T17:14:47.291-07:00E se fossero state visibili solo quelle xché solo ...E se fossero state visibili solo quelle xché solo in quei punti il terreno era rimasto morbido dopo l'ultimo temporale?...<br />...sarebbe un assai ben selettivo miracolo.Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.com